Plaster polędwicy z marlina wędzonego waży 17 g.
Wykres źródeł energii
Wartości odżywcze w 1 plastrze
| w 100g | w 1 plastrze (17g) | |
|---|---|---|
| Energia | 124kcal | 21kcal |
| Białko | 20.4g | 3.5g |
| Tłuszcz | 0.1g | 0g |
| Węglowodany | 1.3g | 0.2g |
| Błonnik | 0g | 0g |
Wydruk pochodzi z fotograficznego przelicznika wag www.ilewazy.pl
Podobne ważenia:
Lubię Was zaskakiwać nowymi ważeniami (to taki dobry dodatek do realizacji próśb powtarzających się w formularzach). Z racji tego, że praktycznie co tydzień jeździmy po rybki do nadmorskich miasteczek, tym razem zaprezentuję Wam nowy nabytek :) Jak na polędwiczkę przystało, zawiera dużo pełnowartościowego białka i jest chudziutka. W smaku przypomina bardziej mięso niż rybę :)
Uwaga: ze względu na możliwość występowania wysokiego stężenia rtęci w mięsie, kobiety w ciąży, karmiące oraz dzieci powinni unikać tej ryby (a najlepiej zastąpić ją innymi na określony czas).
Na polskich stronach niewiele można znaleźć informacji żywieniowych o tym produkcie (nie mówiąc o wartościach…) Dla zainteresowanych prezentuję krótką, aczkolwiek ciekawą i konkretną informację o rybce: http://www.meralliance.com/Our_products_Wild_fish___Smoked_Marlin_-370-5-0-1.html
A czy wśród Was znajdują się również osoby, które miały okazję smakować powyższą polędwicę ? Jakie wrażenia smakowe ?
Tylko raz, będąc u wujka na wsi, miałam okazję posmakowac tą polędwicę! Rzeczywiście, zgadzam się, smakuje bardziej jak mięsko, niż rybka. Nigdy nie wpadłabym na to, że to tak pełnowartościowa polędwiczka :) dziękuję!
a czy da się ją kupić w jakimś znanym sklepie/markecie ? czy raczej trzeba przemierzyć masę kilometrów nad nasze polskie morze ? :p
Pewnie skoro tłuszczu ma niewiele to omega 3 tez duzo nie zawieera;/
Mam rację??
niesamowicie wygląda! :)
@Magda: tak, masz rację :)
pomyłka w kalorycznosci- po przeliczeniu wartosci odzywczych wychodzi 87,7 kcal na 100g, plaster rowniez jest zle okreslony
Nie ma pomyłki. Dane pochodzą od producenta tej ryby, nie wiemy jaką metodą zostały ustalone, jeśli jednak są rozbieżności w stosunku do danych obliczeniowych to pewnie dlatego, że producent określił wartości fizycznie badając rybę. Dane obliczeniowe, bazujące na współczynnikach dla BTW mogą być zbliżone do wartości doświadczalnych, ale nie zawsze tak jest. Metody obliczeniowe nigdy nie będą tak samo dokładne jak badania, dlatego tego typu rozbieżności mogą występować i nie traktuje się ich jako błąd (to są po prostu inne metody określania kaloryczności).
Proste pomnożenie BTW przez współczynniki daje pogląd na kaloryczność, jednak nie może być traktowane jako jedyny słuszny wynik, gdyż taki w tym przypadku nie istnieje. Wszystko co ważymy na stronie to produkty naturalne, których wartość energetyczną można tylko w jakimś stopniu szacować, ale nigdy dokładnie liczyć.
Podsumowując, matematycznie wynik w tym przypadku może się nie zgadzać, jednak nie zmienia to faktu, że dane są poprawne (po prostu są uzyskane w inny sposób) – i tak samo poprawne są wszystkie inne zbliżone do naszych dane prezentowane na różnych stronach.