Odpowiedzi: 27

1. Ania1105 says:

   2011/09/20 at 00:01

   taaaak, ostatnio się nad tym zastanawiałam :-) bardzo je kiedyś lubiłam <3
2. Loretta says:

   2011/09/20 at 00:03

   Nie widać jeszcze zdjęcia, ale kojarzę. One są takie pyszne… ^^
3. Mademoiselle says:

   2011/09/20 at 06:11

   uwielbiam! Te cukierki są warte grzechu. A tu niespodzianka: jeden werthers ma bardzo malutko kcal! A jeden cukierek się baardzo długo je.
4. Justyna says:

   2011/09/20 at 08:04

   Uwielbiam je do kawy ;) zamiast batona wystarczą 2 cukierki i jestem zasłodzona :) Pozdrawiam serdecznie.
5. Izoch says:

   2011/09/20 at 08:36

   Myślałam, że będą porównywalne do krówek i unikałam jak ognia, chociaż czasem aż ściska, by wziąć do japy i pociamciać chociaż jednego. Zmuszę brata, by je polubił, nie będą mnie kusiły, a sama mu ukradnę z 2-3 :D
6. Loretta says:

   2011/09/20 at 08:44

   @Izoch: No właśnie one SĄ porównywalne do krówek (jedna – 40 kcal), tylko zauważ, że ten ma 5 g a krówka 10g. Ale te się dłużej je przez inną konsystencję, więc w sumie może i się bardziej opłaca.
7. Maciej says:

   2011/09/20 at 08:44

   Dodałem tymczasowo zdjęcie opakowania, żeby ten czarny ekran nie straszył, gdyż mamy problem ze zdjęciami ważeń (będziemy musieli je powtórzyć).
8. haruka says:

   2011/09/20 at 10:26

   cukierki nawet dobre, ale szalu nie ma. zdecydowanie wolalabym zjesc 1 krowke niz 2 takie :] Kojarza mi sie tylko z ta reklama jak dziadek wspominal, ze majac 4 lata dostal pierwszy cukierek od swojego dziadka i teraz sam daje je swojemu wnuczkowi… no wiec jak pierwszy raz ja zobsczylam to myslalam sobie, ze mam taaaaakich wspanialych dziadkow, nie to co ten z TV, bo moi kupowali mi cukierki wczesniej i w dodatku dawali cale paczki a nie po 1 XD
9. emma says:

   2011/09/20 at 16:10

   liczyłam co najmniej 50 kcal ;-)
10. jo says:

    2011/09/20 at 16:13

    kolejny smak dzieciństwa :) Werthersy i Nimm2 cytrynowe z babunią na ławeczce w parku :)
    szczerze mówiąc, to myślałam, że mają więcej :) i czy dobrze kombinuję, że syrop glukozowy jest wskazany do hipoglikemików?
11. Izoch says:

    2011/09/20 at 17:56

    @Loretta Niby tak, ale sama zauwazylas: dluzej sie ‘je’, wiec te 5 g roznicy nie robi wielkiego problemu :) Poza tym, nie psuje aparatu ortodontycznego i mimo wszystko: jak zjem powiedzmy 5 takich cukierkow (nie, nie mam zamiaru, luzna propozycja), to bedzie kalorycznie mniej niz 5 krowek :) Niby nieduzo, ale zawsze jakies wolne miejsce na cos innego do pociamciania :D
12. Patrycja says:

    2011/09/20 at 18:01

    Smak dzieciństwa :)
13. Blania says:

    2011/09/21 at 09:15

    jo- dla hipoglikemików jest wskazane wszytsko co cukrowe żeby w danym momencie uratować się od zemdlenia. A syrop glukozowy to nic innego jak rozpuszczona i nieco zagęszczona glukoza. nic nadzwyczajnego…
14. Agii says:

    2011/09/21 at 09:29

    Wethers Original Sugarfree to tylko 8 kcal w cukieru , a smak dokladnie ten sam ! ;)
15. haruka says:

    2011/09/21 at 09:49

    Bezcukrowych nie widziałam :O gdzie kupilas?
16. Izoch says:

    2011/09/21 at 10:42

    Bezcukrowe? Podziel się informacją, skąd to wytrzasnąć, proszę!
17. I'm fine says:

    2011/09/21 at 12:46

    Twarde cukierki są bardzo szkodliwe dla zębów, przez to, że długo trzyma się ten cukier w ustach. Raczej tym bym się przejmowała, a nie kaloriami.
    Cukierki podobne do tych (ale nie “original” ;)), w wersji bezcukrowej, można dostać w dziale spożywczym sklepów Marks&Spencer. Nazywają się “sugar free butterscotch”, kosztują 2,99zł za pudełeczko 42g. Smakowo niestety nie są tak dobre jak normalna wersja, ale mimo wszystko całkiem fajne. Wg. opakowania mają 280kcal/100g, ale nie wiem, ile cukierków w tym było :P
18. haruka says:

    2011/09/21 at 14:04

    Hehe niby długo sie je trzyma, ale ja tam potrafię czekoladę tez bardzo długo ciamkac, wiec niewielka różnica. A przy cuksach chociaż smak jest dłużej :]
19. Blania says:

    2011/09/21 at 14:09

    podobno najgorsze dla zębów są chipsy i paluszki-to one najdłużej siedzą w szczelinach przez co psują szkliwo.
    Ale takie cukierki chyba mozna całkiem szybko “wypłukać” jakimś niesłodzonym napojem a chipsy trochę gorzej!
20. jo says:

    2011/09/21 at 14:12

    Blania, ale dużo łatwiej nosić w torebce takiego cukierka, niż słoik z glukozą :P
21. haruka says:

    2011/09/21 at 14:19

    Muszę poszukać tych spencerowych cukierków, pewnie w sytuacji kryzysowej bedą mi smakowac ;) skoro w kiedyś w akcie desperacji zaczęłam wyjadac pastylki slodzika to tym bardziej cukierki mi podejda :P
22. Loretta says:

    2011/09/21 at 14:42

    Te sugar-free byłyby inwestycją życia, skoro na jednego przypada 8 kcal :D Muszę je mieć!
23. Agii says:

    2011/09/21 at 16:03

    Niestety ale spotykam sie z nimi tylko w Belgii, gdzie mieszkam. Do Polski przyjezdzam z kartonem bo mają takie branie u moich znajomych.
24. czili says:

    2011/09/21 at 18:59

    uwielbiam!
    uwielbiam ten smak, i miła niespodzianka, bo kalorii liczyłam ok.50 :)
25. jo says:

    2011/09/21 at 19:23

    uaaa wersja sugarfree brzmi mega, chociaż wtedy odpada wymówka ‘zamiast glukozy’. jak wrócę do drugiego domu, to będę szukać :)
26. malinowa says:

    2011/09/22 at 09:30

    te cukierki sugarfree są dostępne na allegro :)
27. drugsx says:

    2011/11/05 at 18:30

    Zjadłam właśnie 2 takie, są wspaniałe. I łagodzą małego chcica na słodkie :)